合同纠纷是非多，签字盖章惹争议

通常人们在签订合同时，最后都会写上这么一句“本合同自签字盖章之日起生效”或者写成“本合同自签字、盖章之日起生效”。

那么“签字盖章”与“签字、盖章”究竟有什么区别？ 是否应该同时具备呢？

一、认为签字和盖章不需要同时具备 

案例

北京大有克拉斯家具商城与中国机床总公司、北京牡丹园公寓有限公司进口代理合同纠纷案（案号：（2013）民申字第72号）

最高人民法院认为：“根据一审期间司法鉴定结论，《协议书》上家具商城印章印文与工商档案材料中印章印文是同一枚印章盖印，家具商城对该鉴定结论予以认可。《协议书》上盖有家具商城真实的公章，虽无家具商城法定代表人或其委托代理人的签字，但足以表明《协议书》是家具商城的真实意思表示。《协议书》上虽只有机床公司法定代表人签字，而无机床公司的公章，但机床公司并不否认《协议书》的真实性。一、二审判决认定《协议书》真实有效并无不当，家具商城否定《协议书》的真实性及其效力的再审申请理由不能成立。”

观点：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”从法律规定来看，签字和盖章具有平行的效力，若合同无附条件生效或附期限生效的约定，只要当事人签字或盖章具备其中之一即视为合同生效。

二、认为签字、盖章需同时具备 

案例

1、浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案（案号：(2005)民一终字第116号）

最高院认为：“双方当事人签订的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章是并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。双方当事人该项约定意思表示清楚、真实，应认定为有效。另从双方当事人签订的《还款协议》内容看，其专门设定了双方加盖公章与负责人签字栏目，在该协议中宁波分行既签署了负责人姓名也加盖了单位印章，而顺风公司仅有法定代表人签名未加盖单位印章。由于顺风公司未在《还款协议》上加盖单位印章，不具备双方约定的生效条件，因此，宁波分行依据该协议主张权利，事实依据不足，二审法院不予支持。一审判决认定《还款协议》已生效，并依照该协议约定的数额判决顺风公司返还贷款本金不妥，应予纠正。”

2、深圳市易久商贸有限公司、鸡西金源农场有限公司商标使用许可合同纠纷二审民事判决书（案号：（2017）粤03民终5537号）

广东省深圳市人民法院认为：“《品牌授权合同》第3.1项规定：“本合同生效的条件：双方在商标使用许可合同上签字、盖章”。根据合同约定，“签字、盖章”确为两项并列的词组，而非选择关系，只有在签字与盖章同时具备的条件下，合同方才生效，一审法院认定事实正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。”

观点：最高法院和广州高院均认为若约定“签字、盖章起合同生效”，签字和盖章则是并列关系，那么签字和盖章同时具备就是合同生效的条件，所以必须签字和盖章同时具备的情况下，合同方可生效。

三、仅加盖公司公章而无法定代表人或授权人签字的合同效力如何认定？

案例

《辽宁立泰实业有限公司、抚顺太平洋实业有限公司企业借贷纠纷案》【（2019）最高法民申2898号】

最高院认为：《协议书》及其附件均加盖浙江太平洋公司、抚顺太平洋公司、辽宁立泰公司的公章，均没有该三公司当时的法定代表人或者业务经办人签字。该三公司当时的法定代表人均为陆泽华，其当时正处于配合有关机关调查而被限制人身自由的状态。一、二审法院认定抚顺太平洋公司方面加盖公章的人是当时掌管公章的黄海锋，浙江太平洋公司方面加盖公章的人是当时持有该公司公章的汪建康，三方当事人对此均无异议。对于辽宁立泰公司方面在《协议书》上加盖公章的经办人具体为何人，该公司在一、二审中未予明确；辽宁立泰公司在本院审查再审申请询问当事人时，陈述其直接经办人是黄海锋、徐之红（徐之红当时同时担任抚顺太平洋公司和辽宁立泰公司的董事）和参与的律师及会计，但抚顺太平洋公司和浙江太平洋公司对此均有异议，出庭作证的证人黄海锋的相关证言也与之不同。辽宁立泰公司方面加盖公章的经办人一直不明。

根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人；而法定代表人以外的其他人以公司名义对外为民事法律行为需要由法定代表人代表公司进行授权，适用有关委托代理的法律规定。鉴于《协议书》及其附件非由三方当事人的法定代表人签订，而由各自其他职员加盖公司公章签订，《协议书》及其附件是否依法发生效力，需要根据具体签订的经办人员是否具有公司的授权（具体由公司法定代表人代表公司授权）而定。

观点：本案《协议书》加盖了公司的公章但没有该公司法定代表人或者业务经办人签字，而《协议书》非由法定代表人签订其是否依法发生效力，需要根据具体签订的经办人员是否具有公司的授权（具体由公司法定代表人代表公司授权）而定。