行政诉讼中原告如何确定诉讼请求？
随着法治建设的不断推进，行政诉讼在维护公民权利、促进政府依法行政等方面发挥了重要作用。在行政诉讼中，法院主要审查行政行为的合法性，判断其是否符合相关法律法规的规定。根据不同的法律后果，行政诉讼的判决可以分为撤销判决、确认无效判决和确认违法判决三种类型，对于原告方而言，如何选择己方的诉讼请求，可能对案件判决结果产生影响。
一、请求撤销
1. 撤销的法律依据及适用情形
根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院在审查行政行为时，如果发现存在以下情形之一，可以判决撤销或部分撤销该行政行为，并可以要求被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足：行政机关作出行政行为时，所依据的主要事实缺乏必要的证据支持，导致行政行为缺乏事实基础。
（2）适用法律、法规错误：行政机关在作出行政行为时错误地适用了法律、法规或者法律、法规的条款。
（3）违反法定程序：行政机关在实施行政行为时违反了法律规定的步骤、顺序、方式和时限等程序要求，即使实体决定正确，也构成撤销的理由。
（4）超越职权：行政机关在作出行政行为时超出了其法定的职权范围。
（5）滥用职权：行政机关在行使职权时，虽然未违反法律、法规的规定，但其行为违背了法律、法规的目的，滥用权力。
（6）明显不当：行政机关作出的行政行为明显不合理或不公正。
2. 撤销的法律后果
撤销判决的法律后果是该行政行为自始无效，相关权利义务关系恢复到行政行为作出之前的状态。撤销判决不仅可以保护当事人的合法权益，也可对行政机关形成有效的监督机制，促使其在今后的行政行为中更好地遵循法律规定。
二、请求确认违法
1. 确认违法的法律依据及适用情形
确认违法的判决通常适用于行政行为在形式上合法，但因某些原因被认定为违法。根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，主要有以下适用情形：
（1）确认违法但不撤销。①情势判断。撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失的；②程序轻微违法。
（2）不需要撤销或判决履行的。①不具有可撤销的内容；②被告已改变原行政行为；③被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2. 确认违法的法律后果
确认违法的行政行为依然具有一定的法律效力，如果撤销或变更该行政行为会对国家和社会公共利益造成重大损失，法院通常会保留其效力。这意味着，行政行为的合法性与有效性分离，尽管行政行为被确认为违法，但其对行政相对人及其他利害关系人的约束力仍然存在，直到法定程序正式撤销或变更该行政行为。
三、请求确认无效
1. 确认无效的法律依据及适用情形
根据《行政诉讼法》第七十五条的规定，请求确认行政行为无效主要适用于以下情形：
（1）重大且违法情形。①行政行为实施主体不具有行政主体资格；②行政行为没有法律依据；
（2）当事人起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效。
2. 确认无效的法律后果
无效的行政行为自始不发生法律效力，即从一开始就不具有任何法律约束力，这意味着该行为从未存在过，如同从未发生过一样。行政相对人不再受该无效行政行为的约束，无需履行其规定的义务，同时行政机关因该无效行为取得的利益应返还给相对人，并赔偿相对人因此遭受的损失。
四、三者的相互关系
撤销、确认无效和确认违法三者之间存在密切的相互关系。在具体案件中，当事人应当根据案件的具体情况，选择适用不同的诉讼策略。
1. 撤销与确认无效的关系
撤销判决和确认无效判决都涉及到对行政行为的法律效力的判断，但两者的适用情形和法律后果有所不同。撤销和确认无效的区别主要在于违法程度，撤销针对一般的违法行为，确认无效针对重大且明显的违法行为。
2. 撤销与确认违法的关系
确认违法一般会被理解为撤销的补充，适用的具体情形比较多，一般是对不适合作出撤销判决或者履行判决的违法行为，转而确定其违法，而确认违法判决则可以适用于一些程序上存在瑕疵的情形。撤销判决通常会导致行政行为的无效，而确认违法判决则不一定要求行政行为立即撤销。
3. 确认无效与确认违法的关系
确认无效和确认违法判决的主要区别在于，确认无效判决强调行政行为自始无效，而确认违法判决则强调行政行为在某些方面存在违法性。确认无效判决通常适用于法律明确规定无效的情形，而确认违法判决则适用于程序违法或不当性等情形。
在行政诉讼中，撤销、确认无效和确认违法是三种重要的判决类型。它们在法律适用、实践意义及相互关系上各具特点，体现了行政诉讼的复杂性和多样性。通过对这三种不同诉讼请求的分析，可以更好地理解行政诉讼的运作机制及其在维护公民合法权益、促进政府依法行政方面的重要作用。
随着依法治国不断推进，行政诉讼制度将进一步完善。对于行政机关而言，应当在执法过程中增强法治意识，严格遵循法律法规，确保行政行为的合法性和合理性。同时，公民、法人和其他组织也应积极运用行政诉讼手段，维护自身的合法权益。由此，行政诉讼将在实现社会公平正义、促进法治建设方面发挥更大的作用。
