聊聊无人驾驶出租车的涉法问题

“萝卜快跑” 作为百度 Apollo 旗下的自动驾驶出行服务平台，其无人出租车在法律层面涉及多个复杂问题。

无人驾驶在落地进程中，依旧面临事故责任划分难题。

7 月 7 日下午，有武汉网友在短视频平台发布视频，称百度旗下的自动驾驶出行服务平台 “萝卜快跑” 无人驾驶出租车在武汉街头与行人相撞。7 月 8 日，百度方面相关负责人回应称：“事故因车辆在绿灯亮起启动之际与一名闯红灯行人发生轻微接触，事故发生后我司第一时间配合警方处置，并陪同送医检查，目前正在医院进一步观察和休息。”

朱西产对《每日经济新闻》记者表示，无人驾驶汽车被批准进入道路交通，成为一个新的道路交通参与者时，其引发的交通事故就成了新问题。朱西产主张 “人车同权”，即应该赋予合法上路的无人驾驶汽车与人类驾驶员相同的路权。如果没有相同的路权，无人驾驶汽车就会成为道路交通参与者中的弱势群体，怕发生事故，进而严重影响城市交通效率、影响用户体验。只有具备同等路权的车辆才能和谐共处、进入城市交通时不会成为拥堵制造者。

他表示，自动驾驶汽车的安全目标是 “比人类驾驶员更安全”，已成为全球普遍接受的准则。基于这一准则，可以接受具备与人类驾驶员相当安全性能的无人驾驶汽车。而在 “人车同权” 的原则下，无人驾驶汽车交通事故责任的划分及其相应的经济赔偿问题能够合理解决。然而，在现行道路交通安全法中明确规定，对于主要责任以上且涉及人员死亡的事故，需追究刑事责任。当 “人车同权” 原则下判定无人驾驶汽车承担全责或主要责任时，如何依法追究制造商、运营商的刑事责任，成为当前法律与汽车界亟待深入研究的问题。这一领域的法律空白亟待填补，才能确保无人驾驶汽车在法律框架内的安全、合规运营。

一、交通事故的法律责任

当无人出租车发生交通事故时，由于不存在传统意义上的 “驾驶员”，责任主体通常转移到车辆的管理人和所有人身上。根据《道路交通安全法》及相关法规，如果事故归责于无人驾驶车辆一方，其所有人或管理人将承担相应责任。

如果事故因行人或其他车辆的过错导致，则行人或其他车辆的管理人和所有人将对事故承担相应责任。例如，在 “萝卜快跑” 与行人相撞的事件中，若行人闯红灯，行人可能需承担主要责任，但根据《道路交通安全法》第七十六条，无人驾驶出租车仍需承担不超过百分之十的赔偿责任。

如果事故是由于无人驾驶汽车的设计缺陷或制造缺陷导致的，生产者可能需要承担主要责任。例如，自动驾驶系统无法正确识别交通信号或在紧急情况下未能采取合理措施等。根据《产品质量法》，生产者有义务确保其产品符合国家安全标准，不存在不合理的危险。

引入责任保险制度作为社会化救济方式，可以在一定程度上减轻车辆所有人或管理人的经济负担。当事故发生时，保险公司将在自动驾驶汽车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由车辆所有人或管理人承担。

二、其他法律问题

无人驾驶出租车在行驶过程中会产生大量数据，包括乘客信息、行驶轨迹等。这些数据的安全问题备受关注。一旦数据泄露或被恶意利用，将对乘客的隐私和安全造成威胁。因此，加强数据安全保护，确保数据不被非法获取和使用，是无人驾驶出租车面临的重要法律问题。

在紧急情况下，无人驾驶出租车如何做出决策是一个复杂的道德伦理问题。例如，在面临不可避免的碰撞时，系统应优先保护车内乘客还是行人？这需要在技术设计和法律规范上进行深入探讨和明确。

目前，关于无人驾驶汽车的法律法规尚不完善。在无人驾驶出租车的研发、测试、运营等方面缺乏明确的法律规范和监管机制。因此，需要立法机构及时跟进，制定和完善相关法律法规，明确无人驾驶汽车的责任主体、责任承担、数据保护等方面的规定。

无人驾驶出租车作为一种新生事物，其社会接受度仍有待提高。许多市民对其安全性表示担忧，认为其可能存在技术缺陷或安全隐患。此外，无人驾驶出租车还可能对传统出租车司机的工作岗位造成冲击，导致失业问题。因此，在推动无人驾驶出租车发展的同时，需要关注社会接受度和就业问题，确保技术的合理应用和社会的稳定发展。

综上所述，“萝卜快跑” 无人出租车在法律层面涉及多个复杂问题，需要立法机构、监管机构、企业和社会各界共同努力，制定和完善相关法律法规和监管机制，确保无人驾驶技术的安全、合法和可持续发展。