从两则案例看自甘风险的适用条件

自甘风险是指已经知道有风险，而自己甘愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害后果。我国《民法典》第1176条对此进行了具体规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”实践中，对于自甘风险的适用条件存在一定误区，本文通过对以下两个案例的分析，以进一步明晰这一法条的适用条件。

案例一

李某在店门口邀请曾某进行掰手腕比赛，在掰手腕过程中曾某受伤。经医院诊断为右侧肱骨下段骨折，且经鉴定，曾某右肘关节功能障碍，目前属十级伤残。曾某认为，李某是该理发店的店长，其一再邀约自己进行掰手腕，后李某将曾某手腕掰断，应当对其伤残承担责任。法院认为，掰手腕符合竞技性体育的一般特征，应认定为文体活动中的一种体育竞技活动。本案中，被告并不存在违背他人意愿的意思表示，原告选择接受，应当属于自愿参加该体育竞技活动。比赛中，被告在僵持状态下的突然发力系掰手腕中的常见行为，不能据此认定被告具有过错或者重大过失。加之在原告受伤后，被告积极将原告送医治疗，无论是垫付费用抑或是托朋友借款救治，尽到了竞技活动参与者的一般义务。因此，对原告的受伤，应认定被告没有故意或重大过失行为。综上，原被告之间的掰手腕行为属于自甘风险的体育行为，被告李某无需承担赔偿责任。

案例二

春节期间，陈某与其家人一起到景区游玩，网红摇摆桥以其动感的音乐和滑稽的游戏效果吸引陈某参与其中。但当站在吊桥上难以掌控身体时，陈某才发现该项目可能并不适合自己，虽然可以抓着走在前面女儿的衣角，但桥面的摇晃让自己走得踉踉跄跄，而意外也随之到来——陈某的右脚不慎卡入吊桥的缝隙中，且未能及时调整，导致从吊桥较高处摔下无法动弹。经伤情鉴定，陈某被评定为十级伤残，陈某随后将景区诉至法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失。景区经营者辩称，陈某是自愿参加具有一定风险的文体活动，系“自甘风险”的行为，且其从桥面摔下是因第三人推搡所致，外力损伤也是第三人随后摔下砸到陈某身体所形成的，故损害后果应当由陈某自行承担。法院认为自甘风险适用规则要件之一是“因其他参加者的行为受到损害”，排除了活动组织者的适用，因此景区提出的被侵权人系“自甘风险”的意见不予采纳，根据双方在事故中的过错程度，确定景区应当承担70%的主要责任。

法律分析

自甘风险一般发生在容易导致人身损害，如户外探险、公路骑行等具有危险性的文体活动中。这类活动均具有群体性、对抗性及人身危险性等特征。就其性质而言，自甘风险属于违法阻却事由，其效果是造成被侵权人损害的，其他参加者不承担责任。

自甘风险在主观上要求参与者对于其所愿意去承担的危险有清楚、明确的认知。这种认知不仅要求参与者意识到潜在风险的存在，更应当包括对于潜在危险的性质、程度、范围以及可能后果和责任的认知。在案例一中，掰手腕作为一种常见的竞技活动其危险程度基本能够预见，但案例二中的网红摇摆桥作为新兴的娱乐项目，参与人员不可能全面了解该项目并有着完全符合上述要求的认知，同意游玩也不意味着甘于冒险、愿意承担摔伤的后果。若仅凭参与了该项目，便认为游客默认明白此中风险及后果，对游客而言过于苛刻。

自甘风险在客观上参与者是自愿参加具有一定风险的文体活动，而非一切社会活动（例如好意同乘、共同饮酒、电子竞技不适用自甘风险）。并且是活动的其他参加者的正常行为（不存在故意或重大过失）造成了受害人的损害，免除的是活动中其他参加者的责任。活动的组织者、经营者不能以自甘风险为由免除责任，仍应尽到约定或法定的安全保障义务，只不过在责任承担上可基于过失相抵规则减轻相应的责任。